湖口| 延寿| 怀远| 寿光| 蔚县| 内蒙古| 呈贡| 宝山| 蓬安| 镇安| 随州| 察哈尔右翼前旗| 江津| 莫力达瓦| 井研| 惠农| 昌吉| 大关| 安义| 丹江口| 耒阳| 雅安| 镇安| 普兰| 繁峙| 襄樊| 上虞| 小河| 安龙| 彭水| 鄂州| 金华| 泊头| 麟游| 合川| 莘县| 成安| 涿州| 畹町| 祁东| 韶山| 温泉| 辽宁| 都安| 津南| 集安| 蒙山| 长治县| 汪清| 海伦| 江山| 罗甸| 凯里| 集安| 马尾| 井冈山| 麟游| 阳江| 晋城| 晴隆| 光泽| 南充| 九台| 金塔| 独山| 大名| 涡阳| 阳曲| 常山| 沽源| 城阳| 宁蒗| 通江| 汨罗| 内黄| 雷山| 和静| 行唐| 聊城| 阿拉善右旗| 夏津| 三明| 黄陂| 三水| 肇源| 灵川| 洪雅| 横峰| 来宾| 巩留| 玉龙| 乌恰| 盐都| 靖州| 永德| 大足| 金溪| 古县| 黔江| 阿勒泰| 武宁| 盐边| 肃宁| 嵩县| 汝州| 邵东| 化隆| 尚志| 兴和| 岫岩| 宜丰| 房县| 和顺| 平顶山| 德惠| 长岛| 永登| 望江| 三水| 澄海| 天长| 萨迦| 吴桥| 博乐| 鄂托克前旗| 望谟| 襄垣| 灵川| 永和| 茂县| 西沙岛| 施甸| 珲春| 辽中| 天等| 新绛| 红岗| 库伦旗| 渭南| 高平| 长泰| 双阳| 柳城| 宿松| 阿勒泰| 通榆| 大厂| 石拐| 麻山| 东西湖| 孟津| 荆州| 珙县| 郫县| 丹棱| 山阴| 根河| 永安| 巴东| 淮南| 梁山| 剑河| 重庆| 通许| 永安| 应县| 黎川| 乌兰浩特| 灵宝| 容城| 五通桥| 和龙| 黄平| 邗江| 淮阳| 繁昌| 承德县| 大悟| 茂县| 珠海| 古丈| 利津| 塘沽| 潼关| 襄樊| 费县| 靖宇| 潮南| 志丹| 海原| 安福| 铁力| 阳原| 都安| 乐清| 兰西| 南召| 榆林| 招远| 寿县| 临沧| 丰都| 曲江| 衡阳市| 韩城| 临西| 五大连池| 海沧| 滨海| 宝安| 聂荣| 衡阳县| 怀化| 岢岚| 台北县| 琼中| 大方| 比如| 界首| 婺源| 安康| 印台| 李沧| 黄山市| 安化| 太康| 桃源| 乌兰浩特| 池州| 平泉| 项城| 漳平| 红河| 灵山| 景谷| 邳州| 德阳| 麻栗坡| 盈江| 廊坊| 巍山| 两当| 淅川| 抚松| 广州| 馆陶| 鄂尔多斯| 朔州| 六盘水| 沂南| 江阴| 安福| 蠡县| 太康| 吴江| 永泰| 正宁| 大田| 岱山| 澄江| 田阳| 浪卡子| 阿鲁科尔沁旗| 东辽| 亚博游戏娱乐_yabo88官网

李明博卸任5年后遭检方讯问 为第5位遭讯问总统

2019-06-17 16:33 来源:风讯网

  李明博卸任5年后遭检方讯问 为第5位遭讯问总统

  亚博导航_亚博足彩  基于生活常识,选座服务在消费领域早已不是什么新鲜事物。他建议加快立法,将非税收入也纳入到法治轨道。

当公共利益受损,有人站出来说“不”的时候,不仅应该有社会舆论的支持,更应该有司法的“撑腰”。正因如此,1978年以来,我们党和国家的一切工作和任务都是为了集中解决社会主要矛盾,都是为解决社会主要矛盾服务的。

    沆瀣一气,蝇营狗苟,是黑恶势力与“保护伞”两者之间的脸谱。嘻哈是娱乐,但娱乐不等于低俗,低俗的娱乐方式如果没有改变,终将被社会抛弃。

  ”习近平总书记的说明,高屋建瓴,具有极强的指导性,明确指出了行政诉讼案件易受“主客场”干扰的特殊性,为跨区划法院审理行政案件指明了方向,也为这项改革的顺利推进提供了根本保证。  一直以来,全国绝大多数地区户外乱贴乱涂的内容庞杂的广告,被群众讥讽为城市“牛皮癣”。

  精英本是社会上的极少数,却在今天的电视剧里屡见不鲜。

  浙江省公路管理局高速办负责人在采访中表示,此次《办法》的修改,旨在加强高速公路管理,将收费标准浮动管理作为监督收费公路路况服务质量的手段,进一步提升收费公路的服务管理能力。

  在我国,宪法序言是我国宪法的灵魂,是宪法的重要组成部分,宪法序言与宪法条文是一个有机统一整体,是不可分离的。  党的十一届六中全会指出,我国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。

  ”(闫伟)[责任编辑:刘冰雅]

  (熊志)[责任编辑:王营](王勇)[责任编辑:李贝]

    令人振奋的是,十八大报告中提到的“到2020年居民收入翻一番”的宏伟计划,在2017年以及过往民生经济数据的强势表现来看,则可能会提前完成。

  千赢娱乐平台|欢迎您虽然不乏粗制滥造、跟风模仿之作,但一些优秀的网络文学作品,常常令人脑洞大开,在内容的构思、题材的开掘、故事的讲述、文学元素的综合运用等方面富于创意。

  网络舆论中对此案呈现出来的争议性,是人们的日常判断与专业法律判断之间的差异所致。过错责任原则在《民法总则》《侵权责任法》等等法律中均有广泛体现,理应适用于对公共管理部门的追责认定。

  千赢首页-千赢官网 千亿官网-千亿老虎机 千亿国际登录-千亿国际

  李明博卸任5年后遭检方讯问 为第5位遭讯问总统

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-06-17   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音